FLASH NEWS
Appealed the security measure/ The appeal of the GJKKO upholds the suspension from duty of the head of the KPP, Jonaid Myzyri
2025-07-28 13:39:43 / AKTUALITET
The appeal of the Public Procurement Commission has left in force the security measures imposed on the head of the Public Procurement Commission, Jonaid Myzyri.
Jonaid Myzyri had appealed the decision of the GJKKO, but Judge Igerta Hysi upheld the measure of suspension from duty of the head of the KPP and the obligation to appear.
"Approval of decision no. 61, dated 30.06.2025 and decision no. 67, dated 04.07.2025 of the Special Court of First Instance for Corruption and Organized Crime," the announcement states.
In addition to the senior official, SPAK also accuses 7 other administration employees and 3 representatives of a private company. According to the investigation, the abuses were committed with the tender for the maintenance of the Shpal-Ura e Repsit road axis, with a total length of 58.7 km and a value of 2.2 million euros.
The Special Court of Appeal for Corruption and Organized Crime, with a monocratic panel composed of Judge Igerta Hysi, today on 28.07.2025, announced the decision on criminal case no. 53, act, date 21.07.2025 registration, on the appeal of the person under investigation JM, with the subject:
1. Appeal against decision no. 61, dated 30.06.2025 of the Special Court of First Instance for Corruption and Organized Crime, with the subject matter: Assignment of a personal security measure of a prohibitive nature “Suspension of the exercise of a public duty or service”, provided for by article 242 of the Code of Criminal Procedure, as well as of the personal security measure of a coercive nature “Obligation to report to the judicial police”, provided for by article 234 of the Code of Criminal Procedure.
2. Appeal against decision no. 67, dated 04.07.2025 of the Special Court of First Instance for Corruption and Organized Crime, with the object: Questioning and verification of the conditions for the implementation of the personal security measure of a prohibitive nature “Suspension of the exercise of a public duty or service”, provided for by article 242 of the Code of Criminal Procedure, as well as of the personal security measure of a coercive nature “Obligation to report to the judicial police”, provided for by article 234 of the Code of Criminal Procedure. ”
Approval of decision no. 61, dated 30.06.2025 and decision no. 67, dated 04.07.2025 of the Special Court of First Instance for Corruption and Organized Crime.
It was announced in Tirana, on 28.07.2025.
The suspended head of the Public Procurement Commission, Jonaid Myzyri, is under investigation for suspicions that he was involved in the manipulation of public procurement procedures, along with other persons, violating the equality of competition in tenders.
Jonaid Myzyri was charged with the criminal offense of "Violation of equality of participants in tenders or public auctions", committed in collaboration.
Sipas SPAK, Myzyri dhe shtatë zyrtarë të tjerë kanë favorizuar gjatë një procedure prokurimi një bashkim operatorësh, që kanë depozituar dokumente të falsifikuara.
Sipas SPAK, objekti i këtij hetimi ka qenë procedura e prokurimit me emërtimin: “Mirëmbajtje rutinë me përformancë rruga Rrëshen (Ura e Fanit) – Shpal, Shpal – Q. Bene – Hadroj, Shpal – Ura e Repsit”, me fond limit 219.8 milioë lekë pa tvsh, e zhvilluar më datë 18 shtator të vitit 2020 nga ana e Autoriteti Rrugor Shqiptar, ARRSH.
“I shërbeva si qeni! Ne firmosim si dele, ata marrin lekët”
Zbardhet përgjimi i punonjëses së Komisionit të Prokurimeve Publike, Lindita Skeja e cila implikon drejtuesin e këtij institucioni, Jonaid Myzyri për aferën e tenderit 2.3 mln euro, të mirëmbajtjes së rrugës 58.7 km, “Rrëshen (Ura e Fanit) – Shpal, Shpal – Ura e Repsit”.
Hetimi nisi pas dyshimeve se Myzyri kishte diktuar veprimet e anëtarëve të tjerë të KPP në rastet e shqyrtimit të ankesave ndaj procedurave të prokurimit.
Disa muaj pasi u pyet si person nën hetim, SPAK mori në 24 qershor zyrtarisht të pandehur Jonaid Myzyrin, duke i komunikuar akuzën e shpërdorimit të detyrës dhe shkeljes së barazisë në tenderin për mirëmbajtjen e rrugës së lartpërmendur.
Siç edhe rezulton nga dosja hetimore, një rol të rëndësishëm në artikulimin e akuzave nga ana e Prokurorisë së Posaçme ndaj Myzyrit ka patur edhe biseda telefonike e përgjuar e punonjëses së KPK, Lindita Skeja e cila implikon titullarin në procedurat abuzive të tenderit. Sipas SPAK, një pjesë e këtyre komunikimeve lidhen me akuzën për të cilën dyshohet personi nën hetim, Jonaid Myzyri, kreu i Komisionit të Prokurimeve Publike i pezulluar nga detyra dhe me masë detyrim paraqitje nga GJKKO.
Gazetarja Klodiana Lala ka mësuar detaje nga dosja hetimore, ku në një bisedë të përgjuar, punonjësja Skeja i ankohet bashkëbiseduesit në telefon se kishte firmosur siç i ishte kërkuar nga Myzyri, ndërsa tani asaj i duhej të paraqitej për t’u marrë në pyetje. Në një moment të bisedës ajo thotë gjithashtu se “punonjësit firmosin letrat, ndërsa lekët i marrin të tjerët”. “Vajta i shërbeva si qeni. I shërbeva me sy mbyll… e du edhe pikë. E du kshtu…firmos ne, të gjith si delet. Ime veme ku të n’a thërrasin. Rresht. Firmën ne e lekët ata”, shprehet gjatë bisedës telefonike punonjësja e KPK, Lindita Skeja.
Speaker A (Lindita): Ai na majti kshu… që krijum besim që ne jemi miqtë e atij…ene rrimë të qetë. N’a ofroi mori informacione. Unë vajta dhe i shërbeva si qeni.
Speaker A (Lindita): Vajta i shërbeva si qeni. I shërbeva me sy mbyll… e du edhe pikë. E du kshtu…firmos ne, të gjith si delet. Ime veme ku të n’a thërrasin. Rresht. Firmën ne e lekët ata.
Speaker B: A mos i hongert o Zot.
Speaker A (Lindita): Bojna se e dini ju se ç’ju boj unë, bojna… Më pas
Speaker A (Lindita): Amin…ata hop mrap ere… hop mrapa… hop mrapa me e çoi mu në KPP… më çoi mu në KPP, përballem atje me lloj lloj pislliku…
Speaker B: Pi hiç ere un sve po ene tha Dashi motrës tha mos shko…
Me kërkesë të Prokurorisë së Posaçme kundër Korrupsionit dhe Krimit të Organizuar, Gjykata e Posaçme e Shkallës së Parë, në kuadër të procedimit penal 175/1 i vitit 2022*, me vendimin nr.61, datë 30.06.2025, ka caktuar masën e sigurisë ndaj shtetasit, J. M., i cili mban detyrën e Kryetarit të Komisionit të Prokurimeve Publike, i dyshuar për kryerjen e veprës penale: “Shkelje e barazisë së pjesëmarrësve në tendera apo ankande publike”, e kryer në bashkëpunim, parashikuar nga nenet 258 dhe 25 të Kodit Penal, të cilit i është komunikuar akuza.
Masa e vendosur përfshin“Pezullimin e ushtrimit të një detyre a shërbimi publik”, parashikuar nga neni 242 i Kodit të Procedurës Penale, si edhe atë të sigurimit personal me karakter shtrëngues,“Detyrimi për t’u paraqitur në policinë gjyqësore”, parashikuar nga neni 234 i Kodit të Procedurës Penale.
Prokuroria e Posaçme kundër Korrupsionit dhe Krimit të Organizuar Tiranë, ka dërguar për ekzekutim vendimin, nr.61, datë 30.06.2025 të Gjykatës së Posaçme të Shkallës së Parë.
Objekti i këtij procedimi penal ka qenë procedura e prokurorimit, me nr. REF-65268-07-13-2020, “Loti V: “Mirëmbajtje rutinë me përformancë rruga Rrëshen (Ura e Fanit) – Shpal, Shpal – Q. Bene – Hadroj, Shpal – Ura e Repsit”, me fond limit 219.866.693 lekë pa tvsh, zhvilluar më datë 18.9.2020, me autoritet kontraktor Autoriteti Rrugor Shqiptar (ARRSH).
Shqyrtimi i procedurës nga ana e autoritetit kontraktor ka pasur paligjshmëri, të cilat Komisioni i Prokurorimit Publik nuk i ka marrë në konsideratë.
Gjatë shqyrtimit të ankesës të procedurës së mësipërme, ky Komision, në kundërligjshmëri ka favorizuar bashkimin e operatorëve ekonomik; A.M., dhe D.-1., ku pas veprimeve hetimore ka rezultuar se kanë paraqitur dokumente të falsifikuara.
Për këtë procedurë prokurimi janë marrë si të pandehur: J.M., V.Zh., L.S., M.Z., E.B., V.H., G.A., dhe A.H., të dyshuar për kryerjen e veprës penale: “Shkelje e barazisë së pjesëmarrësve në tendera apo ankande publike”, kryer në bashkëpunim, parashikuar nga nenet 258 dhe 25 të Kodit Penal, si dhe shtetasit; M.L., N.K., dhe A.K., të dyshuar për kryerjen e veprës penale “Falsifikim i vulave, i stampave ose i formularëve”, parashikuar nga neni 190 i Kodit Penal.
pas shqyrtimit të ankesës, dokumentacionit bashkëngjitur, informacionit dhe dokumentacionit të autoritetit kontraktor,
III.1. Lidhur me pretendimin e bashkimit të operatorëve ekonomikë “AEK Munella” sh.p.k. & “Drini-1” sh.p.k. mbi kundërshtimin e vendimit të KVO lidhur me vlerëimin e tij në pikë,
Komisioni i Prokurimit Publik vëren se: III.1.1. Në nenin 3, pika 18 e ligjit nr. 9643, datë 20.11.2006 “Për Prokurimin Publik, i ndryshuar, parashikohet shprehimisht se: “Procedurë e kufizuar” është procedura, përmes së cilës çdo operator ekonomik mund të kërkojë të marrë pjesë, por vetëm operatorët ekonomikë të përzgjedhur nga autoriteti kontraktor mund të dorëzojnë oferta.
III.1.2. Në nenin 31 “Kriteret për Vlerësimin e Ofertës”, të VKM nr. 914, datë 29.12.2014
“Për Miratimin e Rregullave të Prokurimit Publik”, i ndryshuar, parashikohet shprehimisht: Kriteri i ofertës ekonomikisht më të favorshme do të përdoret në kontrata komplekse dhe të një natyre të veçantë që përveç çmimit për punën/mallin/shërbimin, objekt i kontratës, përmbajnë dhe elemente të tjera, që kanë vlerë ekonomike dhe i ngarkojnë autoritetit kontraktor shpenzime të tilla, si kostot e shërbimeve pas shitjes, pjesët e këmbimit, zgjidhjet më të favorshme teknike, mbështetjen teknike në të ardhmen apo ato që ndotin më pak mjedisin.
Të gjitha kriteret e vendosura për vlerësimin e ofertave duhet të jenë sa më objektive dhe të shprehen në shifra. Në çdo rast, kur kriteret janë më shumë se një, pesha e kriterit të çmimit nuk do të jetë më pak se 50 pikë.
Pikët maksimale që do të marrë një ofertë do të jenë 100 pikë. Për kriteret vlerësuese duhet përcaktuar pesha specifike e secilit kriter dhe konkretisht pikët që do të ketë çdo kriter dhe mënyra e llogaritjes së pikëve për ofertuesit e njëpasnjëshëm.
Formula që zbatohet në këtë rast parashikohet në dokumentet standarde të tenderit.
III.1.3. Në dokumentat e tenderit, kreu II “Udhëzime për operatorët ekonomikë”, Seksioni 4,
“Kriteret e vlerësimit”, janë përcaktuar kriteret e vlerësimit si më poshtë:
Kjo procedurë përfshin dy faza kryesore
Faza 1 – Parakualifikimi: Kandidatët do të dorëzojnë dokumentat e kërkuara në DT. Autoriteti Kontraktor do të shqyrtojë dokumentat e dorëzuara nga Kandidatët dhe do të vlerësojë nëse ky dokumentacion plotëson kërkesat e kualifikimit të përcaktuara në dokumentat e tenderit.
Faza 2 – Ftesa për Ofertë: Autoriteti Kontraktor do të dërgojë një ftesë për ofertë tek
Kandidatët, të cilët, kanë plotësuar kërkesat për parakualifikim duke i ftuar të dorëzojnë një ofertë teknike dhe ekonomike. Ofertat do të shqyrtohen dhe vlerësohen nga Autoriteti Kontraktor për të përcaktuar ofertën fituese.
4.2 Kriteret e përzgjedhjes së fituesit:
A) çmimi më i ulët
Ose
B) oferta ekonomikisht më e favorshme X
lidhur me rëndësinë: Çmimi pikë etj. pikë
Kriteret e Vleresimit Pikët
(i) Çmimi më i ulët [0-60]
Operatori ekonomik duhet të përshkruajë ofertën.
(ii) Pervoja ne pune e kompanise [0-20]
Operatori ekonomik duhet të përshkruajë punet e relalizuar ne forme CV, shoqeruar
me vertetim punimesh, te kryera ne 10 viteve te fundit.
(iii) Cilësia [0 – 20]
Treguesit dhe analiza cilësore në punë duke përcaktuar elementet e saj si për shembull por pa u limituar në cilësinë e propozimit teknik për sa i përket metodave të përdorura, personelit kryesor, disponueshmërisë së pajisjeve kryesore, organizimi i sitit, siguria, sigurimit të cilësisë, planit të mobilizimit, grafikut të punimeve dhe çdo aktiviteti tjetër siç mund të përcaktohet nga punëdhënësi. Autoriteti Kontraktor duhet të specifikojë pikët për çdo kriter vlerësimi të vendosur.
III.1.4. Referuar bazës ligjore të sipërcituar ku parashikohet se faza e dytë e procedurës së prokurimit objekt ankimi në tërësi i nënshtrohet vlerësimit të tre elementëve kryesorë, të tillë si oferta ekonomike më e favorshme, Pervoja ne pune e kompanise dhe cilësia e cila përfshin treguesit dhe analiza cilësore në punë duke përcaktuar elementet e saj si për shembull por pa u limituar në cilësinë e propozimit teknik për sa i përket metodave të përdorura, personelit kryesor, disponueshmërisë së pajisjeve kryesore, organizimi i sitit, siguria, sigurimit të cilësisë, planit të mobilizimit, grafikut të punimeve dhe çdo aktiviteti tjetër siç mund të përcaktohet nga punëdhënësi.
Komisioni i Prokurimit Publik në analize të dokumentacionit të dorëzuar nga bashkimi i operatorëve ekonomikë “AEK Munella” sh.p.k. & “Drini-1” sh.p.k. në fazën e dytë të procedurës së prokurimit objekt ankimi, konstaton se në lidhje me konmponentin e parë oferta ekonomike më e favorshme ka parqitur formularin e ofertës në vlerën 197.273.824 lekë pa tvsh.
Ndërkohë sa i takon objektit fillestar të ankesës së BOE ankimues lidhur me metodologjinë e propozuar referuar dokumentacionit të administruar në fashikullin e shqyrtimit administrativ e konkretisht informacionit të autoritetit kontraktor, rezulton se ankesa e bashkimit të operatorëve ekonomikë në lidhje me pikëzimin e ofertës së tij në drejtim të metodologjisë është pranuar dhe autoriteti kontraktor ka kryer rivlerësim të procedurës së prokurimit, dhe ka vlerësuar me pikë maksimale (20 pikë) ofertën e bashkimit të operatorëve ekonomikë lidhur me këtë komponent. Nga ana tjetër, KPP konstaton se KSHA ka pranuar pjesërisht ankesën e bashkimit të operatorëve ekonomikë duke mos u shprehur në këtë mënyrë në lidhje me pretendimet që ky i fundit ka në drejtim të metodologjisë së vlerësimit nga ana e autoritetit kontraktor për dy operatorët e tjerë ekonomikë të kualifikuar në drejtim të metodologjisë. Konkretisht,
Komisioni i Prokurimit Publik konstaton se metodologjia e propozuar nga ana e operatorit
ekonomik “Jubica” shpk është vlerësuar me 20 pikë maksimale ndërsa BOE ALB Shpresa&Mela&Xhast shpk është vlerësuar me 17 pikë.
Nga shqyrtimi në tërësi i dokumentacionit të dorëzuar nga operatori ekonomik “Jubica” shpk, Komisioni i Prokurimit Publik konstaton se kështu, në drejtim të grafikut të zbatimit të punimeve, ky i fundit ka deklarua për punimet e rehabilitimit të realizojë brenda 12 muajve, ndarë në disa grupe punimesh, punimet e riparimit/mbushjes së të gjithë gropave, vendosja e sinjalistikës vertikale dhe barrierave mbrojtëse, stabilizimit të dherave në rrugë ( pastrim i tyre, ndërtim i mureve të thjeshtë mbajtës) në sipërfaqen e rrugës brenda 2 muajve të parë nga lidhja e kontratës, ndërkohë punimet e tjera si punime të shtresave asfaltike, të sistemimit të skaprateve,riparimit të bankinave, për veprat e artit si edhe për strukturat beton arme brenda 13 muajve të parë nga lidhja e kontratës. Ndërkohë, referuar grafikut të punimeve të deklaruar nga ana e bashkimit të operatorëve ekonomikë “AEK Munella” shpk & “Drini 1” shpk është deklaruar realizimi i punimeve të rehabilitimit dhe periodike brenda 6 muajve, duke nisur nga muaji i katërt në muajin e dhjetë brenda vitit të parë, në një periudhë në total ndjeshëm më të shkurtër se sa ajo e operatorit ekonomik “Jubica”.
Gjithashtu, nga verifikimi i dokumentacionit të dorëzuar nga bashkimi i operatorëve ekonomikë përfaqësuar nga operatori ekonomik “Alb Shpresa” shpk rezulton se nuk është dorëzuar grafik i detajuar i propozimit të punimeve.
III.1.5. Akoma më tej në lidhje me metodologjinë në tërësi të dorëzuar, Komisioni i Prokurimit Publik, pasi mori në shqyrtim në rrafsh krahasimor metodologjinë e dorëzuar nga bashkimi i operatorëve ekonomikë ankimues, si edhe bashkimi i operatorëve ekonomikë të vlerësuar me pikët maksimale, përfaqësuar nga operatori ekonomik “Alb Shpresa” shpk rezulton se metodologjia e dorëzuar nga ky i fundit është një përshkrim i përgjithshëm, nuk shfaq një përmirësim të termave të referencës së parashikuar nga ana e autoritetit kontraktor, gjithashtu nuk përmban një plan të mirëfilltë të organizimit të kantierit, numrit të kantiereve të cilat do të vihen në dispozicion në krahasim me bashkimin e operatorëve ekonomikë ankimues, të cilët kanë deklaruar se do ëtë vënë në dispozicion 2 kantiere, një prej të cilëve në KM 1 të objektit ndërkohë një tjetër në KM 56.8 të objektit.
Gjithashtu, referuar dokumentave të procedurës së prokurimit, është parashikuar se në komponentin e tretë të vlerësimit ( cilësia/metodologjia), vlerësimi do të mbështet duke u bazuar edhe në elementët e organizimit të sitit, sigurisë, sigurimit të cilësisë, planit të mobilizimit. Në lidhje me planin për sigurimin e cilësisë, KPP konstaton se nga ana e bashkimit të operatorëve ekonomikë përfaqësuar nga operatori ekonomik “Alb Shpresa” shpk është dorëzuar një përshkrim i shkurtër narrativ se cfarë do të përmbajë plani, por një plan i detajuar se si do të ndiqet.
As analyzed above, the KPP assesses that in compliance with Article 31 of Decision No. 914 dated 29.12.2014 of the Council of Ministers “On the approval of the amended public procurement rules”, the methodology proposed by the association of economic operators “Alb Shpresa” shpk does not meet the minimum elements required by the contracting authority in terms of the proposed schedule of works, the organization of the construction site, while referring to the above justification, overall the proposed methodology displays a general and non-detailed description in accordance with the object of the contract of the procurement procedure subject to complaint and as such it should be assessed with a significantly lower assessment than that of the complaining economic operator, also the methodology proposed by the other economic operator “Jubica” should be assessed with fewer points than that of the association of the complaining economic operator which has proposed a shorter duration of the works, seen in a comparative perspective. with that of the economic operator “Jubica” shpk. The above claim of the complaining economic operator stands.
Happening now...
America may withdraw from Europe, but not from SPAK
Nga Gentian Gaba
ideas
top
Alfa recipes
TRENDING 
services
- POLICE129
- STREET POLICE126
- AMBULANCE112
- FIREFIGHTER128